【本文由“印加节度使”推荐，来自《985高校院长学术造假？细看这篇《Nature》后，这手法也太粗糙了...》评论区，标题为小编添加】

我给Angew、JACS、AM审过不少稿件，包括Science、Nature在内的投稿都是不要求附原始数据的，即使有原始数据，审稿的同行看的主要也是创新性够不够强、实验设计和结果是否合理等等，不会专门去核验实验数据是不是造假。我还算比较勤劳的，还翻翻Supporting Informaton，有些人连SI都不看的。我写过上百篇审稿意见，除了印度理工学院某大哥投给Angew的正文两个紫外数据过于魔幻被我直接拒了之外，其他直接拒稿都是创新性不足或者做的实验不能支持结论等等。有些创新性强的工作，可以给Major 或者Minor Revision，要求他们补充实验或者修改结论。